L’Artsakh non è un “affare interno” dell’Azerbaigian
Intervista al ministro degli Esteri della repubblica dell’Artsakh, Sergey Ghazaryan.
Come commenterebbe la dichiarazione fatta dal Presidente dell’Azerbaigian il 18 aprile secondo cui gli armeni che vivono in Karabakh dovrebbero o accettare la cittadinanza azera o cercare un altro luogo di residenza?
Non è la prima volta che il Presidente dell’Azerbaigian ha rilasciato dichiarazioni che rivelano le vere intenzioni dell’Azerbaigian di pulire etnicamente l’Artsakh ed espellere la sua popolazione indigena dalla loro patria storica. Il blocco imposto all’Artsakh dalla leadership autoritaria dell’Azerbaigian per più di quattro mesi è solo uno degli strumenti per l’attuazione di quei piani criminali. Attraverso la coercizione, la minaccia e l’uso della forza, l’Azerbaigian sta essenzialmente cercando di costringere il popolo dell’Artsakh ad accettare le richieste illegali dell’Azerbaigian, che contraddicono, inter alia, le norme perentorie del diritto internazionale generale.
Il fatto che la leadership dell’Azerbaigian non stia più nascondendo le proprie intenzioni criminali dimostra l’insufficienza della risposta internazionale e dell’impegno negli sforzi per porre fine al blocco in corso dell’Artsakh e prevenire le intenzioni di genocidio dell’Azerbaigian. Infatti, le autorità azere, agendo in un ambiente di assoluta impunità e permissività, stanno espandendo sempre più la portata e la geografia dei loro crimini commessi contro il popolo dell’Artsakh e dell’Armenia.
A questo proposito, vorrei sottolineare che gli Stati, sia individualmente che collettivamente, hanno l’obbligo di adottare misure efficaci e decisive per prevenire i crimini più gravi, in primo luogo il genocidio ei crimini contro l’umanità, compresa la pulizia etnica e lo sfollamento forzato. Allo stesso tempo, la responsabilità diretta di prevenire tali crimini spetta al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, un organo che non solo ha il mandato appropriato, ma anche gli strumenti necessari per fermare le intenzioni criminali dell’Azerbaigian contro l’Artsakh e il suo popolo.
In questo contesto, è deplorevole che, nonostante l’impegno a prevenire crimini così gravi, i rappresentanti di alcune organizzazioni e Stati internazionali compiano sforzi politici che promuovono indirettamente la posizione illegittima dell’Azerbaigian e incoraggiano la sua politica di genocidio. Riteniamo che un simile approccio da parte degli attori internazionali, in particolare quelli coinvolti nella risoluzione del conflitto Azerbaigian-Karabakh e nella normalizzazione delle relazioni Armenia-Azerbaigian, sia non solo inaccettabile e controproducente, ma anche gravido di conseguenze imprevedibili per l’intera regione.
Come commenterebbe la dichiarazione del presidente dell’Azerbaigian secondo cui il Karabakh è un affare interno dell’Azerbaigian?
Il conflitto Azerbaigian-Karabakh non è mai stato considerato un affare interno dell’Azerbaigian, né durante l’esistenza dell’Unione Sovietica, né nel successivo periodo di formazione di stati indipendenti sul territorio dell’ex Unione Sovietica. Ciò è dimostrato dal fatto che dopo che l’Artsakh (Nagorno Karabakh), l’Armenia e l’Azerbaigian hanno ottenuto l’indipendenza, la comunità internazionale ha creato un meccanismo speciale per la risoluzione del conflitto dell’Azerbaigian-Karabakh: il processo di Minsk. La decisione di creare un formato internazionale per determinare lo status politico finale dell’Artsakh indicava che la comunità degli Stati non riconosceva l’Artsakh come parte dell’Azerbaigian indipendente. A sua volta, il consenso dell’Azerbaigian ad essere coinvolto nel Processo di Minsk è stato anche un riconoscimento del fatto che il conflitto del Nagorno-Karabakh non era una questione interna dell’Azerbaigian.
Inoltre, la parte armena ha sempre sottolineato che il conflitto Azerbaigian-Karabakh è principalmente una questione di diritti umani e libertà e, prima di tutto, il diritto del popolo dell’Artsakh all’autodeterminazione. In questo senso, secondo gli obblighi internazionali, compresi quelli assunti dallo Stato dell’Azerbaigian, le questioni dei diritti umani e delle libertà sono di interesse diretto e legittimo di tutti gli Stati e non sono esclusivamente una questione interna di uno Stato. Ci sono molti esempi nel mondo in cui alcuni paesi e organizzazioni internazionali sono intervenuti direttamente in situazioni di conflitto per prevenire genocidi, massacri e altre gravi violazioni dei diritti umani. In situazioni in cui i diritti umani e le libertà, compresi i diritti collettivi dei popoli, sono sistematicamente e gravemente violati, solo l’intervento della comunità internazionale e il libero esercizio del diritto dei popoli all’autodeterminazione possono garantire una risoluzione pacifica e civile di tali situazioni , senza ricorrere all’uso della forza, alla violenza, alla deportazione forzata e alla pulizia etnica.
Sullo sfondo del blocco in corso, delle massicce violazioni dei diritti individuali e collettivi del popolo dell’Artsakh e di altre azioni aggressive, gli sforzi della Baku ufficiale per presentare il conflitto dell’Azerbaigian-Karabakh come un loro affare interno sono un chiaro tentativo da parte del leadership dell’Azerbaigian per ottenere carta bianca dalla comunità internazionale per continuare la pulizia etnica dell’Artsakh ed espulsione dei suoi indigeni dalle loro terre d’origine. Consideriamo assolutamente inaccettabili le dichiarazioni di ultimatum e le minacce di Aliyev di scatenare una nuova guerra. Il popolo e le autorità dell’Artsakh rimangono impegnati nel percorso di libertà e indipendenza che hanno scelto, e nessuna minaccia o difficoltà creata dall’Azerbaigian può farci deviare da questo percorso.
Sono possibili negoziati tra Artsakh e Azerbaigian?
La Repubblica dell’Artsakh è stata e continua ad essere impegnata nella risoluzione pacifica del conflitto tra l’Azerbaigian e il Karabakh. Crediamo che una pace duratura nella regione possa e debba essere raggiunta attraverso negoziati e sulla base di approcci reciprocamente accettabili. Le misure coercitive unilaterali possono, ovviamente, contenere il problema, ma questo sarà temporaneo, come evidenziato dai 70 anni di esistenza dell’Artsakh all’interno della RSS dell’Azerbaigian. Le questioni politiche della risoluzione del conflitto Azerbaigian-Karabakh dovrebbero essere discusse in un formato negoziale concordato e riconosciuto a livello internazionale, basato sulla parità di diritti delle parti e in presenza di forti garanzie internazionali per l’attuazione dei loro impegni.
Per quanto riguarda l’affrontare urgenti questioni tecniche e umanitarie, tali contatti tra le parti sono iniziati dopo il cessate il fuoco stabilito dalla Dichiarazione Trilaterale del 9 novembre 2020. L’11 aprile le autorità della Repubblica dell’Artsakh, attraverso la missione di pace russa, hanno inviato un proposta alla parte azera di tenere un incontro nel luogo di schieramento e con la mediazione del comando delle forze di mantenimento della pace russe per discutere questioni umanitarie urgenti. Tuttavia, non vi è stata alcuna risposta dall’Azerbaigian.
L’Azerbaigian ha cercato di politicizzare questi contatti per eliminare la necessità di un meccanismo internazionale per la risoluzione del conflitto. Rifiutando il meccanismo internazionale di dialogo con lo Stepanakert ufficiale, l’Azerbaigian sta cercando di evitare l’attuazione di possibili accordi. Il coinvolgimento della comunità internazionale nel dialogo tra l’Artsakh e l’Azerbaigian è l’unico modo per garantire una soluzione globale del conflitto.
Qual è la sua posizione sull’affermazione della parte azera secondo cui, secondo la Dichiarazione di Alma-Ata del 1991, i confini tra le repubbliche federate sono considerati confini di stato e, pertanto, il Karabakh è riconosciuto come parte integrante dell’Azerbaigian?
Innanzitutto, va notato che la Dichiarazione di Alma-Ata non è mai stata considerata una base politica e giuridica per la risoluzione del conflitto Azerbaigian-Karabakh o per la determinazione dello status dell’Artsakh. Ciò è indicato dal fatto che al momento dell’adozione di questa dichiarazione, i negoziati sulla risoluzione del conflitto tra l’Azerbaigian e il Karabakh erano già in corso da diversi mesi nell’ambito del processo di Zheleznovodsk, attraverso la mediazione della Federazione Russa e del Kazakistan. Dopo la firma della relativa dichiarazione, il processo di risoluzione del conflitto è proseguito con la mediazione della Russia, della CSI e della CSCE/OSCE. Come parte del processo di negoziazione, i mediatori internazionali hanno sviluppato i principi e gli elementi di base dell’accordo, secondo i quali lo status dell’Artsakh doveva essere determinato attraverso un’espressione legalmente vincolante della volontà della sua popolazione. In tal modo è stato riconosciuto il diritto del popolo dell’Artsakh all’autodeterminazione ed è stato proposto un meccanismo per la sua attuazione. Pertanto, le parti coinvolte nel conflitto e i mediatori internazionali non sono stati guidati dalla Dichiarazione di Alma-Ata nello sviluppo dei principi di base della soluzione.
Inoltre, la Dichiarazione di Alma-Ata, come qualsiasi documento internazionale, deve essere guidata dagli obiettivi e dai principi della Carta delle Nazioni Unite e da altre norme universali del diritto internazionale. Pertanto, la Dichiarazione di Alma-Ata contiene gli stessi principi e norme della Carta delle Nazioni Unite, compreso il diritto all’autodeterminazione.
A questo proposito, riteniamo necessario sottolineare che in caso di massicce e gravi violazioni dei diritti umani e di politiche discriminatorie, il diritto alla secessione basato sul principio dell’autodeterminazione dei popoli prevale sul principio dell’integrità territoriale degli Stati. Questa formula, in particolare, è descritta nella Dichiarazione sui principi del diritto internazionale concernente le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati, ed è anche sancita dalla giurisprudenza di vari paesi.
[traduzione redazionale intervista pubblicata su “Artsakhpress” del 19 aprile 2023]
